Perché non privatizzare l'istruzione superiore?
Mercoledì 13 Febbraio, 2008 19:52Uno studente in pubblico i costi di istruzione superiore più di 4300 euro all'anno per lo Stato portoghese, durante un anno intero non pago più di 3500 euro in una università privata, lo Stato ha certamente la capacità di negoziare per raggiungere a raggiungere un valore molto più basso.
Se si considera che ci sono 250.000 studenti in pubblico di istruzione superiore, e che lo Stato potrebbe risparmiare 1.000 euro per studente, stiamo parlando di un risparmio di 250 milioni di euro all'anno! Parte di questi soldi potrebbero essere investiti in meccanismi di controllo che garantisca che la qualità dell'insegnamento è garantita.
È più di questo in quanto la gestione pubblica di istruzione superiore è male, molto molto male, in alcuni casi e in alcune ragionevoli eccezioni. Nel campo della formazione privata sono esempi di buona gestione, ci sono anche la cattiva gestione, ma poi il mercato avrebbe cercato di separare il grano dal loglio, il "bene della moneta cattiva".
VV ha detto:
14 Feb 2008 alle 24:22
propone pertanto di un'adeguata gestione per gli istituti pubblici di istruzione superiore? Pieno accordo.
Ma che termina il pubblico a favore del mercato onnipotente? Sappiamo tutti che il mercato funziona così bene (o male) come ... La democrazia non è una panacea per tutti i mali e gli affari pubblici ha sempre ragione di esistere, se ben gestita.
Nuno Ferro ha detto:
14 Feb 2008 alle 13:19
E 'il secondo punto sono d'accordo completamente, non credo che le università hanno ragione di esistere (o di istituti superiori, scuole o addirittura gradi inferiori) pubbliche. Lo Stato deve garantire l'accesso all'istruzione e che questa è la qualità non ha bisogno di sapere né insegnare.
Ana ha detto:
14 Feb 2008 alle 22:12
Beh, se così ... è una questione di aritmetica, è stato incluso qui opportuno che il 1,000 € spesi ogni anno in pubblico di istruzione superiore ... Questa è una buona noioso ed effettivamente ammettere che entrambi i miei mille come tremila e tutto ciò è troppo . L'accesso all'istruzione o alla formazione non dovrebbe costare molto. Purtroppo, ci sono buone teste troppi là fuori che non consente l'Università e Politecnico di investimento perché è un poco sopportabile per il breve e medio termine. Oltre che, purtroppo, le borse di studio non sono così equamente come dovrebbero essere concessa.
Quindi penso che sì signore, dovrebbe elaborare un efficace controllo della qualità dell'istruzione superiore, privato e pubblico, ma questo non passa attraverso soffocare ancora di più che camminare lì ... E 'come dici tu, lo Stato deve garantire l'accesso all'istruzione. Non più!
VV ha detto:
15 febbraio 2008 a 11:53
Siamo pienamente d'accordo su come lo Stato deve garantire l'accesso all'istruzione a prescindere dalla razza, religione e status sociale dello studente.
Non siamo d'accordo solo su come ...
Detto questo, per lo Stato di garantire l'accesso a istruzione in un paesaggio dove non ci sono istituzioni pubblico, avrebbe dovuto per sovvenzionare la studenti per consentire Ana continua a pagare 1.000 € invece dei tuoi 3.500 € ... perché l'obiettivo della università private (e mercato) non è il Saber, ma il profitto. Ed è altamente improbabile per accettare studenti del saldo prezzo da amor di patria ...
Ebbene, fra la presentazione alle regole del mercato di scambio delle sovvenzioni, quote, ecc. e gestire le proprie istituzioni, che teoricamente avrebbe potuto e dovuto diversi obiettivi (come la ricerca), io sono del parere che quest'ultimo è preferibile.
A condizione, naturalmente, ben gestita.
Nuno Ferro ha detto:
15 febbraio 2008 alle 13:29
Vasco,
Potremmo stare qui per sempre, e stavamo per continuare a colpire le stesse chiavi. Ancora alcune precisazioni:
- Se ci fosse la qualità dell'insegnamento di queste istituzioni non sarebbe redditizia perché ci doveva essere pene severe, in modo che il qualidaede non un fine ma un mezzo;
- Non indicato nel prezzo resto, l'amore e tanto meno del paese, dove ora ci sono più competitivi dei prezzi tende ad essere più bassa e quando si acquista in quantità o sconti sono buoni o cattivi che stanno negoziando.
Per la ricerca, questo è un altro discorso e può dare luogo a discussioni molto più al di fuori del campo di applicazione l'idea che qui si presenta. Posso solo dire che non sono d'accordo che i soldi per buttare i rifiuti, gran parte della ricerca pagata dallo Stato, che è uno spreco completo e che sta rubando risorse ulteriori indagini, forse la più interessante e meritevole di miei soldi delle tasse.
E pensare che ci sono paesi dove la ricerca si ripaga ...
VV ha detto:
18 febbraio 2008 alle 15.05
OK, siamo d'accordo di dissentire. Non nel contenuto ma nella forma.
Inoltre teniamo a precisare che solo un mondo perfetto entrambe le opzioni avrebbe funzionato senza problemi e senza sprechi, rendendo questa discussione irrilevante. In pratica, si differenziano solo nel modo di affrontare l'intervento dello Stato come garante della formazione dei suoi cittadini. Ed è quest'ultimo aspetto che non siamo d'accordo.
Un grande abbraccio.